誰(shuí)能預料到，賽季初被視為申花“撿漏神來(lái)之筆”的李可，現在已經(jīng)站在續約談判的對立陣營(yíng)，成為球迷口中的“釘子戶(hù)”。
這位將受傷的阿馬杜擠到板凳上，全年參加33場(chǎng)比賽，首發(fā)30次，以防守穩定的中場(chǎng)，幫助申花贏(yíng)得聯(lián)賽亞軍。然而，在合同年底到期時(shí)，他陷入了續約僵局——李可希望獲得2到3年的擔保合同，而申花只希望每年簽署一次合同。雙方都明確表示愿意留在球隊，但由于合同年限的問(wèn)題，誰(shuí)應該帶頭讓步？
不要急于站起來(lái)指責李克“貪婪”，他的堅持實(shí)際上隱藏了中年球員的無(wú)助。33歲時(shí)，他已經(jīng)進(jìn)入了職業(yè)足球領(lǐng)域的“日落”，更不用說(shuō)他在國安期間因罕見(jiàn)傷病經(jīng)歷了兩年三次手術(shù)，本賽季提前報銷(xiāo)了。對他來(lái)說(shuō)，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的薪水游戲，而是一種安全感的職業(yè)生涯的最后階段 這場(chǎng)戰斗。本賽季，他迎來(lái)了“第二個(gè)春天”，成為申花中場(chǎng)的中流砥柱，甚至在關(guān)鍵戰役中通過(guò)覆蓋整場(chǎng)比賽來(lái)化解危機。如此出色的表現給了他足夠的信心要求大約一年——畢竟，一年后，如果他的狀態(tài)下降或受傷，他很可能會(huì )面臨沒(méi)有球可玩的困境。從另一個(gè)角度來(lái)看，球員以青春和健康換取成就，以巔峰表現尋求長(cháng)期保障真的太多了嗎？
重新審視申花的擔憂(yōu)絕不是無(wú)緣無(wú)故的。俱樂(lè )部擔心的不是李可目前的能力，而是長(cháng)期合同背后隱藏的風(fēng)險。在中超聯(lián)賽中，“長(cháng)期休閑”的教訓很常見(jiàn)，更不用說(shuō)李可有傷病史了，所以申花不敢輕易冒險。有人翻出舊賬，說(shuō)他在國內安裝了疾病，簽了長(cháng)期合同后松懈了。雖然他被懷疑是部分概括，但這也反映了俱樂(lè )部對老將長(cháng)期合同的謹慎態(tài)度。從今年的中超聯(lián)賽續約市場(chǎng)來(lái)看，大多數32歲以上的中場(chǎng)人員每年簽約一次。申花堅持“每年簽約”的底線(xiàn)，本質(zhì)上是出于商業(yè)運營(yíng)的安全考慮。
粉絲們的爭論把矛盾推到了風(fēng)暴的最前沿：有些人認為李可的“混亂”能力足以超過(guò)中超聯(lián)賽，經(jīng)驗和跑步能力稀缺，沒(méi)有他，申花中場(chǎng)將失去骨干；有些人開(kāi)玩笑說(shuō)，他的技術(shù)在中超聯(lián)賽技術(shù)流中相對低端，沒(méi)有必要提供長(cháng)期合同。事實(shí)上，這兩種觀(guān)點(diǎn)都有其合理性，但都忽略了核心點(diǎn)——續約的本質(zhì)是實(shí)現雙贏(yíng)，而不是零和游戲。
如果你真的想判斷誰(shuí)應該帶頭讓步，答案可能是“退一步”，而不是單方面妥協(xié)。對申花來(lái)說(shuō)，一年一度的簽約真的傷害了英雄們的心。我們不妨從中超聯(lián)賽中常見(jiàn)的“1”中學(xué)習 1”彈性合同模式，第一年提供擔保合同，第二年設置觸發(fā)條款，如出場(chǎng)次數和身體標準，合同將自動(dòng)續約。這不僅給了李克安全感，也降低了俱樂(lè )部的風(fēng)險。
（羅掌柜）
